Siapa aku dalam Kau?

by
No comments yet

Pada pengakhiran penulisan Fariduddin at-Tharr menerusi Mantiq at-Thoyr (terjemahan Musyawarah Burung) menceritakan apabila sampainya 30 ekor margasatwa (kawanan burung) di tempat Sirmugh yang dilihatnya hanya 'cermin'. Di mana apabila burung-burung tersebut melihat 'cermin' yang hanya dilihatnya hanya dirinya sendiri.

'Cermin' telah menembusi qalbu sang burung dalam merentasi lembah keduniaan. Mencari hakikat cinta yang sejati. Mengakhiri kemelut kesengsaraan lara ertinya kebahagiaan dan ketenteraman akhir.

Siapa aku dalam Kau?
Ertikah aku pada Kau?
Mungkinkah aku bersatu dengan Kau?

Cerminan hakikat menyeru aku menyentuh qalbu demi menyentuh Kau


Pemecahan tembok ilmu

by
No comments yet

Seorang pemuda sedang membaca buku dalam bahasa Inggeris di sebuah taman, lalu muncul seorang lelaki tua bertanya kepadanya. "Mengapa kamu membaca bahasa Inggeris, adakah kamu sudah membaca semua buku bahasa Melayu di rantau ini? Adakah kamu sudah mengetahui semua erti perkataan bahasa Melayu? Sekiranya belum, eloklah kamu jangan membaca buku bahasa Inggeris ini kerana kamu masih belum habis membaca dan mempelajari bahasa Melayu. Bahasa Melayu sendiri tidak faqih sudah mahu mempelajari bahasa Inggeris!".
Situasi di atas sebenarnya ingin saya kiaskan kepada satu situasi di mana terdapat individu yang menghalang perbincangan atau mengamalkan sesuatu mazhab selain daripada Syafi'i. Di Malaysia sememangnya majoriti mengamalkan mazhab Syafi'i (tidak kesuluruhan). Apabila timbul penolakan untuk membincangkan kepelbagaian mazhab (intipati) kerana belum selesai mempelajari mazhab Syafi'i itu sendiri, saya berpendapat tindakan ini mengecilkan keterbukaan dan pengkayaan ilmu dalam Islam.
Di Malaysia, menggunakan mazhab Syafi’i dalam banyak situasi tetapi terdapat juga beberapa situasi yang menggunakan mazhab lain sebagai penyelesaian kerana ketidaksesuaian keadaan semasa dengan pendapat ulama dalam mazhab Syafi'i. Contohnya dalam urusan zakat fitrah, di Malaysia menggunakan wang yang senilai dengan makanan asasi sesebuah negara; pendapat mazhab Hanafi (walaupun secara dalilnya tidak dijumpakan nabi pernah menukarkan makanan dengan wang). Tetapi adakah kita berhak mengatakan pendapat mazhab Syafi'i benar manakala pendapat mazhab Hanafi itu salah. Tidak sewenang-wenangnya.

Perbahasan dan perbincangan sesuatu perkara mesti berlandaskan ilmu. Sekiranya seseorang itu cenderung kepada hanya satu pendapat, kebarangkalian dirinya akan menjadi individu yang melihat dunia dari lubang tempurung dan gagal menjadi individu yang melihat dunia dari kaca mata burung.
Seorang ahli perniagaan berjaya, beliau mempunyai doktor peribadi yang sentiasa menjadi penasihat kesihatan untuk dirinya. Satu hari, beliau menghidapi satu penyakit kronik yang tidak mampu dirawat oleh doktor peribadinya. Beliau terpaksa pergi mendapatkan rawatan dengan beberapa doktor lain, bahkan sehingga ke luar negara. Akhirnya, dengan izin Tuhan beliau sihat. Analogi ini menunjukkan betapa harmoninya kepelbagaian. Bayangkan sekiranya doktor peribadinya enggan memberikan kebenaran untuk berawat dengan doktor lain atau beliau sendiri tidak mahu mendapatkan rawatan selain daripada doktor peribadinya. Sudah tentu kesan yang lebih buruk akan terjadi terhadap dirinya.
Sejarah ketamadunan Babylon, Mesir, Yunani, Islam, dan Eropah penuh dengan kepelbagaian ilmu dan telah menjadi satu budaya bagi masyarakat ketika itu untuk berbeza dalam sudut pendapat dan cara pandang sisi. Sudah pastinya pembacaan, pengalaman, dan pemikiran akan membezakan prinsip seseorang individu dalam mendepani sesuatu situasi. Apabila berlakunya penghalangan atau pembinaan tembok untuk mempelajari sudut pandang yang berbeza, secara tidak langsung meletakkan diri kita sepertinya berada dalam keadaan yang sentiasa benar.
Hamka dalam Falsafah Hidup (1939) melontarkan satu pandangan; "Sekiranya mereka salah, adakah kita benar?". Melihatkan perlunya ada toleransi dalam perbincangan dan perbahasan semasa mendepani sesuatu situasi. Justifikasi kami benar dan mereka salah adalah berdasarkan kaca mata dan definisi yang menganggap diri benar. Sedangkan kita wajar mendepani sesuatu situasi dengan memahami konteks perbahasan dalam kaca mata dan definisi yang dituduh salah.
Berbeza bukan bermakna sesat, tetapi perlu difahami mengapa perbezaan itu terjadi. Mendepani sesuatu situasi berdasarkan keadaan semasa (waqi') perlulah diberikan perhatian. Ibnu Taimiyah mengharamkan pembelajaran mantik kerana Muktazilah merupakan dominasi dan sarjana pada zamannya yang mungkin akan mempengaruhi akidah masyarakat awam.
Mendokong pendapat tokoh yang lalu perlu juga disertai pemahaman keadaan semasa atau sekeliling yang menjadi asbab kepada lahirnya pendapat sebegitu. Kebarangkalian pendapat Ibnu Taimiyah sudah boleh dianggap tidak relevan lagi (khususnya mantik) kerana kebebasan capaian terhadap maklumat hari ini yang belum tentu kesahihannya membutuhkan kemahiran mantik untuk membezakan yang benar dengan sebaliknya.
Pembinaan tembok atau menghalang daripada individu mempelajari mazhab atau cabang ilmu yang lain dengan alasan satu mazhab atau cabang ilmu masih belum dikuasai perlu diruntuhkan. Keutamaan (aula) perlu dilaksanakan tetapi dalam pada masa yang sama tidak boleh menidakkan keperluan kepelbagaian dalam mendepani kepelbagaian situasi. Kedua-dua perkara ini perlu bergerak seiring agak mampu membebaskan diri daripada taqlid buta. Juga mengharmonikan perbezaan yang menuju kepada matlamat yang sama dan bukan menyesatkan sesama sendiri. – 9 September, 2013.
* Ini adalah pendapat peribadi penulis dan tidak semestinya mewakili pandangan The Malaysian Insider.
* Artikel ini telah disiarkan oleh TheMalaysianInsider pada 9/9/2013.

Menyalalah semarak pemuda

by
1 Comment

Qalam kaku berdiri utuh,
beralih zaman masih kukuh.
Qalbu bisa memanifestasi qalam;
menyeru ‘logos’ memandu akal.
Menabur budi, menggenggam tanah;
kisah cinta pemuda al-janapada. 
Benci sakti pembobrok janapada;
berkasih cinta dengan penjajah.
Kini pemuda digelar durjana,
sedang pembobrok digelar sang ‘raja’!
Teknologi kian kukuh dan utuh,
menyebar berita sang sebenar,
menyulit ‘raja’ menyorok yang benar.
Pemuda enggak pernah tua,
kerana prinsip, akal, qalbu telah bersatusuara.
Saat rakyat sudah berakal,
usah diminta berpentas seperti tidak berakal.
Rakyat kian mengerti ‘logica’
Membanding ‘raja’ dengan pemuda.

tba
503 pagi.

Kesombongan Ilmu

by
No comments yet

Semasa membentangkan kertas kerja (separa siap) bertajuk Falsafah Etnomatematik di Inspem (UPM) tempoh hari, saya ada menerangkan tentang perbezaan pendapat dalam definisi. Saya menerangkan definisi tamadun yang dibawa oleh Syed Naquib al-Attas dan Shaharir Mohd Zain. 

Naquib al-Attas menerangkan bahawa tamadun hanya wujud selepas kedatangan Islam kerana sesuatu tamadun itu wujud berlandaskan ilmu. Ilmu hanya boleh diterima apabila memenuhi adab. Bermaksud sesuatu ilmu itu mesti membawa makna yang benar dan bertepatan dengan Islam. Contoh, sebelum kedatangan Islam, masyarakat di Alam Melayu (Malayonesia) yang beragama Hindu dianggap tidak bertamadun kerana mereka menyembah Tuhan, tetapi Tuhan yang salah. Mereka memahami Tuhan dalam konteks yang salah.

Berbeza dengan Shaharir Mohd Zain (boleh saya andaikan berdasarkan pembacaan daripada penulisan beliau) menganggap zaman yang mempunyai masyarakat beragama walaupun selain daripada Islam, boleh dianggap bertamadun. Dalam satu makalah yang bertajuk 'Ilmu Malayonesia: Telah, Lani, dan Kelak' (http://www.kesturi.net/?p=577), Shaharir membahagikan Alam Melayu (Malayonesia) kepada tiga tamadun. Pertama tamadun Melayonesia Kuna/Kuno atau Hindu-Buddha (sebelum Islam; abad 2-13), kedua Tamadun Melayonesia Klasik atau Islam (semasa Islam; abad 13-19) dan Tamadun Melayonesia Moden (mulai awal abad 20). Juga dalam buku beliau bertajuk Pembinaan Semula Teori Kepengurusan dan Kepemimpinan Rumpun Melayu, digali semula prasasti untuk diasimilasikan dengan nilai semasa Islam.

Secara tidak langsung sebenarnya Shaharir telah menganggap bahawa sebelum kedatangan Islam di alam Melayu (Malayonesia) masyarakat di sini sudahpun bertamadun. Manakala, Syed Naquib al-Attas mengatakan masyarakat sebelum kedatangan Islam tidak bertamadun tetapi hanya mempunyai kemahiran tetapi kemahiran tersebut tidak sampai kepada tahap ilmu kerana nilai adab tidak dipenuhi.

Perbezaan definisi sesuatu istilah merupakan sesuatu yang perlu dihormati. Sesuatu pihak biasanya akan cuba berbahas dalam konteks definisi yang mereka cipta. Apabila wujud tafsiran yang lain selain daripada tafsiran mereka, maka pihak yang tidak sependapat akan dilabel dengan pelbagai panggilan. Tidak ada masalah sesuatu pihak ingin berpegang kepada tafsiran mereka kerana lebih banyak tafsiran lebih memperkayakan ilmu tersebut. Cuma permasalahannya apabila mereka cuba mengheret pihak yang tidak sependapat ke dalam definisi mereka dan sekiranya tidak bersetuju maka akan dilabel liberal, sekular dan plural. Secara jujurnya ini berlaku kepada pihak dalam al-Attas.

Dalam buku 'Pembinaan Semula Teori Kepengurusan dan Kepemimpinan Rumpun Melayu', Shaharir telah mengasimilasikan teori Kepemimpinan Cakravantin (Pemimpin Alam). Cakravantin ini dijumpai daripada Batu Bersurat Campa pada tahun 1010 Saka/1088 M. Menceritakan tentang 32 sifat Raja Campa yang bernama Indrawarmadewa/Indravarmadeva. 32 sifat ini berdasarkan ciri-ciri Buddha. Walaupun Buddha berbeza dengan Islam tetapi tidak menjadi masalah kepada kita untuk mengambil perkara yang baik daripada Buddha. Shaharir telah melakukan beberapa gabungan sifat dan mengasimilasikan dengan nilai Islam semasa. Kemudian menjadikan teori kepemimpinan alam melayu. Mengasimilasikan dengan nilai Islam bukan bermaksud tidak mengiktiraf ketamadunan ketika itu tetapi lebih kepada penyesuaian untuk kegunaan zaman lani.

Menggelapkan sejarah Hindhu-Buddha sebelum kedatangan Islam dan tidak mengiktiraf ilmu mereka adalah satu kesilapan besar. Masyarakat di zaman itu telah berjaya mengira sehingga ribu/riwu, manakala ketika zaman yang sama Eropah masih lagi tidak tahu mengira dan membaca. Satu kesilapan di mana kita telah menghilangkan keintelektualan masyarakat yang pernah wujud satu masa dahulu demi memperjuangkan Islam. Islam tidak pernah mengajar agar menolak unsur-unsur yang baik dalam sesuatu masyarakat. Bahkan terdapat juga budaya yang wujud sejak sebelum kedatangan Islam yang Muhammad tidak mansuhkan dan menerima dengan baik. Rasulullah sendiri pernah mendapatkan jaminan keselamatan daripada pihak Quraisy kerana baginda sangat membutuhkan ketika itu. Nilai yang baik tidak perlu dibuang dan jangan malu untuk mengaku kita pernah berada di zaman Hindhu-Buddha satu masa dahulu.

Ads 468x60px

Featured Posts